Cosmovisión

Las cosmovisiones son el conjunto de opiniones y creencias que conforman la imagen o concepto general del mundo que tiene una persona, época o cultura, a partir del cual interpreta su propia naturaleza y la de todo lo existente. Una cosmovisión define nociones comunes que se aplican a todos los campos de la vida, desde la política, la economía o la ciencia hasta la religión, la moral o la filosofía.

El término "cosmovisión" es una adaptación del alemán Weltanschauung (Welt, "mundo", y anschauen, "observar"), una expresión introducida por el filósofo Wilhelm Dilthey en su obra Einleitung in die Geisteswissenschaften ("Introducción a las Ciencias Humanas. Dilthey, un miembro de la escuela hermenéutica, sostenía que la experiencia vital estaba fundada —no sólo intelectual, sino también emocional y moralmente— en el conjunto de principios de la sociedad y de la cultura en la que se había formado. Las relaciones, sensaciones y emociones producidas por la experiencia peculiar del mundo en el seno de un ambiente determinado contribuirían a conformar una cosmovisión individual. Todos los productos culturales o artísticos serían a su vez expresiones de la cosmovisión que los crease; la tarea hermenéutica consistiría en recrear el mundo del autor en la mente del lector. El término fue rápidamente adoptado en las ciencias sociales y en la filosofía, donde se emplea tanto traducido como en la forma alemana original.

Una cosmovisión no sería una teoría particular acerca del funcionamiento de alguna entidad particular, sino una serie de principios comunes que inspirarían teorías o modelos en todos los niveles: una idea de la estructura del mundo, que crea el marco o paradigma para las restantes ideas. De este modo, pertenece al ámbito de la filosofía tradicionalmente llamado metafísica (aunque doctrinas tradicionalmente antimetafísicas, como el positivismo o el marxismo puedan constituir una cosmovisión para sus adherentes). Sin embargo, una cosmovisión no es una elaboración filosófica explícita ni depende de una; puede ser más o menos rigurosa, acabada e intelectualmente coherente.

Los sistemas filosóficos, religiones o sistemas políticos pueden constituir cosmovisiones, puesto que proveen un marco interpretativo a partir del cual sus adherentes y seguidores elaboran doctrinas intelectuales y éticas. Ejemplos son el judaísmo, el cristianismo, el islam, el socialismo, el marxismo, el cientificismo, el humanismo, el nacionalsocialismo, el nacionalismo o el capitalismo. Las cosmovisiones son complejas y resistentes al cambio; pueden, por lo tanto, integrar elementos divergentes y aún contradictorios. La afirmación intransigente y autoritaria de la propia cosmovisión es el fundamentalismo.



COSMOVISION ANDINA


La cosmovisión es la concepción e imagen del mundo de los pueblos, mediante la cual perciben e interpretan su entorno natural y cultural.

La cosmovisión se fundamenta en la cosmogonía, que es la fase mitológica de la explicación del mundo y se organiza en la cosmología, que es la lógica mediante la que se organiza la sintaxis del pensamiento.

En el Mundo Andino, la cosmovisión está principalmente ligada a la cosmografía, que es la descripción del cosmos, en este caso correspondiente al cielo del hemisferio austral, cuyo eje visual y simbólico lo marca la constelación de la Cruz del Sur, denominada Chakana en la antigüedad y cuyo nombre se aplica a la Cruz Escalonada Andina, símbolo del Ordenador o Wiracocha.

En el Universo Andino existen mundos simultáneos, paralelos y comunicados entre sí, en los que se reconoce la vida y la comunicación entre las entidades naturales y espirituales.

Tanto indio como indígena tienen en nuestro medio connotación hasta despectiva, tipo "apartheid"; sin embargo, en su origen no tuvieron carga racista, y tampoco provienen de una misma etimología. Es necesario, entonces, actualizar y difundir estas peculiaridades, para así poder saber a qué atenernos en la realidad nacional.
- Natural, nativo, provienen del latín nasci = nacer; natus = nacido; nativum = perteneciente al lugar donde ha nacido.
- Aborigen proviene del latín ab = desde; originis = origen, originario del país donde habita.
- Indígena proviene del latín inde = allí; genitum = engendrar, engendrado en el lugar determinado.

Natural, nativo, aborigen, indígena son, pues, palabras sinónimas y genéricas. Se es natural, nativo, aborigen indígena de tal o cual lugar, es decir de donde se ha nacido. Un español es nativo, aborigen, indígena de España. Un portugués es nativo, aborigen, indígena de Portugal. Un inglés es nativo, aborigen, indígena de Inglaterra. Un chino es nativo, aborigen, indígena de China. Un africano es nativo, aborigen, indígena de África.

Estos términos no tienen por qué tener carga peyorativa, pues todo ser humano es natural, nativo, aborigen, indígena de tal o cual país, región, continente.
Se supone que indio proviene de India. Pero ¿de dónde proviene la palabra India? El país conocido como India se llama oficialmente Bharat, y como tal es reconocido por la ONU. En Bharat hay un río, el Indo, y una región llamada Indostán; pero estas palabras provienen del idioma sánscrito Sindhu; así que éste no es, pues, el origen de la palabra India.

No creen que la palabra indio o indigena deberia ser suprimida?

Esas palabras solo sirven para discriminar y menosprecias al individuo.

 Es verdad eso, incluvie la misma gente que hace eso, dice que no es racista y siempre pone como ejemplo al negro, es decir, para esa gente esta buen despreciar al originario pero al negro no, es esta mal, eso segun ello.

Ahora suprimir eso por esa razon me parece un error. Creo que deberia suprimirse pero por ser una palabra que no corresponde a nuestra realidad. En tal caso deberian llamanos incas.

Este tema es muy compleo, ya que desde muchos puntos de vista se tiene muchas opiniones, por ejemplo desde el punto de vista antropologico podemos apreciar al indigena como verdadera civilizacion y un grupo etnico que ha alcanzado un desarrollo tecnologico y cientifico, como en el imperio Inca.

Pero los historiadores occidentales nos han hecho pensar que este grupo etnico era inferior y salvaje.

Creo que la apuesta es reconstruir la historia pero de acuerdo a nuestro punto de vista, y de nuestros propios historiadores.

La cultura "occidental y cristiana", que se expandió por el mundo con el Renacimiento europeo, tiene un origen geográfico muy preciso. Grecia y Roma están entre los paralelos 35° y 45° del hemisferio norte, mientras que las culturas surgidas antes están al sur de ellas. Mesopotamia, al sur del paralelo 35°; Egipto, al sur del paralelo 30°; Bharat, al sur del paralelo 30°. En América, México está al sur del paralelo 30°, y Perú en el paralelo 15° del hemisferio sur.

Por la inclinación del eje terrestre respecto al eje de la eclíptica, la parte que se ilumina primero y que se ilumina más en el día es siempre el sur; siendo el norte la parte que se oscurece primero o que se oscurece más. Por eso, cuando los europeos viajaban a esas antiguas culturas lo hacían siempre yendo hacia el sur, hacia la parte más iluminada, hacia "el día" Por eso existe hasta ahora la palabra meridiano (mediodía), doce del día, cuando el sol está en la parte más alta de su elevación sobre el horizonte, y que en el hemisferio norte designa el sur como punto cardinal; y existe la palabra meridional, perteneciente o relativo al mediodía, al sur. Así, Italia, España, Portugal son países "meridionales" respecto a Alemania, Francia, Inglaterra, p.e.
Éste es el origen de la palabra India, del latín in = en, dies = día, en el día, en el sur. Las Indias eran el Cercano oriente, Medio Oriente, Extremo Oriente. Sólo después se diferenciaron; p.e. Persia (Irán), Catay (China), Cipango (Japón), quedando limitado el término India para Bharat. Y con el descubrimiento de América, se diferenció Indias Orientales de Indias Occidentales.

Esto lo sabía perfectamente el cronista Huaman Poma Curi Ocllo, Felipe Huaman Poma de Ayala. En su magistral obra Nueva Crónica y Buen Gobierno (1615) lo explica así, en las siguientes palabras:
"42 / 43 PONTIFICAL MUNDO / las Yndias del Pirú en lo alto de España / Cuzco / Castilla en lo auajo de las Yndias / Castilla /
43 / 45 Cilla / En este tiempo se descubrió las Yndias del Pirú, y ubo nueua en toda Castilla y Roma de cómo era tierra en el día, yndia, más alto grado que toda Castilla y Roma y Turquía. Y ací fue llamado tierra en el día, yndia, tierra de rriquiesa de oro, plata.
Nota al pie de página / Los filósofos, astrólogos, puetas lo sauían la tierra y la altura y la rriquiesa del mundo, que no hay otro en el mundo que aya criado Dios de tanta rriquiesa porque está en más alto grado del sol. Y así senifica por la astrología que quiso llamarse hijo del sol y llamalle padre al sol. Y ací con rrasón puede alauarse el rrey de decir que es muy rrico.
368 / 370 PRIMER CONQUISTA DESTE REYNO
Conquista que se hizo deste rreyno y descubrimiento y primer español de Castilla:
Y auido nueva en toda Castilla y Roma de cómo se auía hallado el mundo Nuebo, que aci lo llamaron los hombres antiguos de Castilla.
Estaua esta tierra en más alto grado, ací lo llamaron Yndias. Quiere decir tierra en el día, como le pucieron el nombre tierra en el día, Yndias, no porque se llamase los naturales yndios. De Yndias rrodearon yndios el cual esta tierra está en más alto que todo Castilla y las demás tierras del mundo. El primer bocablo fue el Mundo Nuebo; este título y uerdadero nombre tiene y se llama naturales. Y ací los chapetones les llama yndios y se llama hasta oy y hierran. Como a los españoles le llama en común españoles uira cocha ací yndios, cada parcialidad se tiene sus nombres, Castilla, Roma."

Lo que entendió muy a la letra Guaman Poma fue el sentido de alto y bajo, que aún se usaba por tradición. Geográficamente, alto significa sur, y bajo significa norte. Cuando el cálculo astronómico pasó de la observación lunar a la observación solar, los términos se invirtieron, y ahora -para nosotros- norte es arriba y sur es abajo. En el Tawantinsuyu, Urin Cusco fue la dinastía del norte (urin = abajo), y Anan Cusco fue la dinastía del sur (anan = arriba) En Lima aún se conserva los nombres Abajo el Puente (en la ribera norte del río Rímac) y Barrios Altos (en la ribera sur del mismo río) Y cuando los españoles llegaron, nombraron Alto Perú a lo que ahora es Bolivia, no porque estuviera "más arriba" sino porque era "el sur" del Perú.

En la misma Biblia se conserva esta antigua denominación. Así, en Lucas 2:4 se lee: "José subió de Galilea a la ciudad de Nazaret, a Judea, a la ciudad de David que se llama Belen" Para nosotros, Belen queda al sur de Nazaret.
En Juan 2:1 se lee: "Al tercer día hubo una boda en Caná de Galilea. (...)fue invitado también Jesús con sus discípulos a la boda. 2:12 Después de esto bajó a Cafarnaún. 2:13 Estaba próxima la pascua de los judíos, y subió a Jerusalen" Para nosotros, Cafarnaún queda al norte de Caná, y Jerusalen queda al sur de Caná y Cafarnaún. Y en más referencias, "bajar" es ir al norte y "subir" es ir al sur.
Indias, pues, es "en el día", "en más alto grado", pero no más arriba sino más al sur.

En fin, sólo por la actual situación socio-económica del pueblo trabajador, en particular de los campesinos (mayoritariamente descendientes de los primeros nativos, aborígenes, indígenas) los términos indio, indígena tienen conotación peyorativa y hasta racista. Pero, como recuerda Ricardo Palma en sus Tradiciones Peruanas (1872-1918), "en el Perú, quien no tiene de Inga tiene de Mandinga" (quien no tiene de indígena tiene de negro) Y ya Garcilaso de la Vega Inca reivindicaba orgullosamente su doble origen: "A los hijos de español e india o hijos de indio y española nos llaman mestizos, lo que quiere decir que somos mezcla de ambos pueblos; y por lo que él significa, yo a plena voz me llamo con este nombre, y me enorgullezco de ello" (Historia General del Perú, Libro VIII, Capítulo XVII, 1617)

Por que habria que eliminarla?, eso seria aceptar que hay un complejo de inferioridad.

Llamemonos indios o cholos, seguimos siendo el pueblo Inga, integrantes de una civilizacion milenaria.

Entonces deberia empesar a revisar los libros de historia y modificarla las partes que no son correcta, e ilogicas.

Como cuales?

Por ejemplo : "El Inca fue a Cajamarca a entrevistarse con los representate de los dioses Wiracocha...."

Es ilogico, ya que primero el Inca era considerado hijo del dios Sol, y segundo un emperador "no va pues a ir" a entrevistar a esa gente.

El Inca siempre iva por esa zona, era su ruta, y siempre consedia audiencia en su paso, era muy comun que los visitantes de tierras lejanas le dieran ofrendas, era un comitiva civil de sacerdotes y virgenes, y no como se lo que estubo diciendo que el Inca fue apresado estando escoltando por su ejercito.