|
Debe medirse la corrupción por el impacto negativo en la vida de las ciudadanos y la actividad de los negocios
Sector público Exclusivo en la web
"Debe medirse la corrupción por el impacto negativo en la vida de las ciudadanos y la actividad de los negocios", Susan Rose Ackerman, profesora de la Universidad de Yale Por Rafael Lanfranco 25 de Junio de 2010
Reducir la corrupción será siempre un tema clave en la agenda de desarrollo de los países que buscan incrementar su competitividad, entre los que naturalmente se encuentra el Perú. Aprovechando su visita por Lima para participar en un seminario de economía de la Universidad de Ciencias Aplicadas, UPC, SEMANAeconomica.com conversó con Susan Rose Ackerman, profesora estadounidense de la Universidad de Yale, quien ha investigado y escrito en extenso sobre el tema de corrupción y desarrollo.
¿Cree usted que la corrupción es creada por los individuos o por los malos sistemas? Pienso que son los individuos los que están pagando los sobornos, pero son los reglas del sistema las que pueden generar los incentivos. Esto se da por ejemplo, cuando hay un beneficio que es muy escaso como la licencia para abrir un negocio, y en donde puede haber competencia para obtener esos permisos, algunas personas pueden pagar coimas para obtenerlos. O en el caso de un sistema de salud que está funcionando deficientemente, la gente puede querer pagar coimas para obtener mayores beneficios. Tambien sucede cuando las reglas son vagas dándole mucha discrecionalidad al burócrata, o tener reglas que sean complicadas y difíciles de entender, generar proyectos "únicos" que son difíciles de verificar y comparar Otro problema es que si la corrupción se da en las altas jerarquías del gobierno, los funcionarios pueden rediseñar el estado para que esta se institucionalice y produzca incentivos para el pago. Por ejemplo en Nigeria, el gobierno decidió que tenía que crear una planta de aluminio que no tenía sentido desde el punto de vista económico, pero iba a ser una planta de miles millones de dólares y esto era conveniente para que los miembros del gobierno se beneficien personalmente. Esto puede sonarle muy inocente, pero los funcionarios públicos que toman sobornos, ¿no temen ser descubiertos? Bueno, eso depende de cómo está funcionando el sistema de cumplimiento de la ley. Hay lugares en donde funciona tan pobremente que los corruptos piensan que pueden corromper a los propios funcionarios de la ley y no se preocupan de ello.
Pero claro, hay diferencias. Hay gente con escrúpulos morales fuertes que no va a pedir ni pagar sobornos, pero desafortunadamente hay otros que no los tienen y ponderan que la posibilidad de ser capturados será relativamente bajo, y que aún si es que los capturan, las penas pueden no estar bien diseñadas para disuadirlos y limitar la corrupción. Usted sabe, si uno no tiene los escrúpulos morales, lo que te detiene de corromperte es la probabilidad de que te atrapen y la penalidad que sufres cuando eso sucede. Lo otro que sucede en muchos casos de corrupción, es que tanto el que paga el soborno como el que lo recibe están felices. Entonces no tienes que preocuparte de que te descubran pues ambos intentarán mantener el secreto. Claro que eso no siempre se mantiene.
¿Una sociedad más educada es menos propensa a la corrupción? Bueno existe una correlación entre mayores niveles de educación y menores niveles de corrupción. Tambien existe una correlación entre mayores niveles de riqueza y menores niveles de corrupción, pero no es perfectaâ=80=A6
¿Y existe una correlación con la democracia y menores niveles de corrupción? Bueno, eso es más difícil. Si existe una correlación, pero lo que yo creo ocurre es que la naturaleza de la corrupción puede cambiar cuando cambias de un regimen dictatorial a uno democrático. Por ejemplo, si usted piensa en las sociedades dentro de lo que fue la Unión Sovietica, que fue un intento de crear una sociedad planificada con un set de normas rígidas, la gente pagaba coimas para sacarle la vuelta a esas normas. Cuando posteriormente desaparece la URSS y se dio la combinación de una democracia y un mercado libre, el problema fue a la inversa; la gente pagaba sobornos para obtener algo de certeza de los funcionarios públicos. Y claro, ahora tienen elecciones y están compitiendo por puestos públicos lo que en sí mismo puede ser una fuente de corrupción.
Esto no quiere decir que la democracia no sea una buena cosa, pero parte de la transición tiene que abordar el tema no sólo de la corrupción en terminos legales, sino de la pregunta general de la relación entre riqueza y poder público. Ese es el tema de fondo. Tienes personas de mucho dinero en países como el Perú y los Estados Unidos, y gente que no lo tiene y hay que ver como manejar los límites a las concentraciones de poder y riqueza por medio de la regulación de campañas políticas, transparencia, y temas de esa índole.
¿Cuánto es que la corrupción puede afectar o retrazar el desarrollo económico20 Una vez más, hay data estadística mostrando esa conexión y puede entenderse porque esta puede existir, pues la corrupción es una manera de dar favores a grupos que no necesariamente son los más eficientes gestores de los recursos o beneficios del estado. O tambien incluye que sea bastante difícil abrir un nuevo negocio porque el estado se lo complica, generando el espacio para actos corruptos. Y eso constituye una señal de alarma que demanda un cambio de los procesos para que estos sean más transparentes. Más aún, si tienes corrupción en las altas jerarquías como en la presidencia, o en funcionarios de alto rango, eso puede tener altísimo impacto en el crecimiento, porque distorsiona decisiones de muy amplio espectro como por ejemplo, quien obtiene la concesión para administrar recursos naturales, o a quien escogemos para supervisar la infraorganización de puertos. Cada vez abundan más los dispositivos móviles con cámaras, los blogs, el internet ha traído el periodismo ciudadano. ¿Crees usted que esto será un disuasivo para eventos de corrupción20 Bueno, podría limitar la corrupción porque hay mucha gente con un ojo vigilante, pero tiene el otro lado de esto, porque puede fortalecer el accionar de aquellos involucrados en la corrupción, que están en mejor posición de señalar que las críticas que se les hace, son por objetivos políticos, cosa que a veces es cierto. Entonces el Internet puede ser un arma de doble filo, en donde por el lado positivo, permite que gente común y corriente vea que es lo que está sucediendo, pero al mismo tiempo pone una obligación por parte del estado o del aparato de justicia, de tener mecanismos de filtro entre el post de un blog, y arrestar a alguien por algo.
¿Cuáles crees usted entonces son las reformas claves que un país como el Perú tiene que hacer para limitar la corrupción? Bueno, piensa que hay ciertas cosas generales, que tiene que ver con la transparencia de las leyes, de la regulación y las reglas, la transparencia del proceso presupuestario, y del proceso de financiamiento de campañas, solo para que la gente sepa más. Luego es importante una ley de libertad de información que permita a los periodistas y a otras personas a obtener información del estado que no son publicadas=
|
